/optionsMegakadtál két megközelítés között? Kapsz 2–4 valóban különböző utat őszinte előnyökkel és hátrányokkal, és egy határozott ajánlást — a tényleges projektedhez igazítva, nem általános feltételezések alapján.
Akkor használd az /options-t, ha döntést kell hoznod, és előbb szeretnéd látni a kompromisszumokat. A skill beolvassa a releváns projektfájlokat, hogy az előnyök és hátrányok a tényleges stackedet tükrözzék, ne tankönyvi választ adjanak.
Triggerkifejezések (a SKILL.md-ből):
"what are my options""lay out the options""pros and cons of X""help me decide between""weigh the tradeoffs""which approach should I take"Nem kutatási munkafolyamat. A skill projektfájlokat olvas és azokból érvel; nem futtat többlépéses vizsgálatot, és nem ment kimeneti fájlokat.
Add meg a döntést közvetlenül argumentumként:
/options [döntés vagy probléma]Vagy csak vesd fel a döntést természetes nyelven — a skill a közelmúltbeli konverzációból is felveszi, ha nincs argumentum. Ha a döntés a jelenlegi projekthez kapcsolódik, győződj meg róla, hogy a projekt könyvtárában vagy, hogy a skill be tudja olvasni a releváns fájlokat.
Bemenet:
/options how should we handle auth tokens — store in localStorage vs httpOnly cookies?Kimenet / Eredmény:
Döntés: auth token tárolása
A lehetőség — localStorage
Előny: egyszerű implementáció; aldomainek közt konfigurálás nélkül működik
Hátrány: az oldalon futó bármely szkript elérheti — XSS bármely
függőségben azonnal kiteszi az összes tokent
Hátrány: lejárati kényszer csak egyéni logikával oldható meg
B lehetőség — httpOnly cookie (ajánlott)
Előny: JavaScript nem tudja olvasni — XSS nem érheti el a tokent
Előny: lejáratot a böngésző kezeli natívan
Hátrány: CSRF-védelmet igényel (SameSite=Strict a legtöbb esetet lefedi)
Hátrány: cross-origin kérésekhez CORS-konfiguráció szükséges
Ajánlás: httpOnly cookie.
A localStorage XSS-sel kihasználható az oldalon futó bármelyik
szkripten keresztül — egy kompromittált függőség, és minden munkamenet
kiszolgáltatott. A CSRF-felület kisebb és jobban értett, mint az XSS-felület.Bemenet:
/options pick a test framework for our new Python serviceKimenet / Eredmény:
[Beolvassa a pyproject.toml-t, a meglévő tesztfájlokat és a requirements-t]
Döntés: Python tesztkeretrendszer
A lehetőség — pytest (ajánlott)
Előny: az auth-service testvérszolgáltatásban már használt (tests/conftest.py)
Előny: a legjobb plugin-ökoszisztéma (pytest-cov, pytest-asyncio
a FastAPI route-okhoz)
Hátrány: a fixture-magia nem magától értetődő az újoncoknak
B lehetőség — unittest
Előny: nulla új függőség
Hátrány: terjengős boilerplate; parametrizálás plugin nélkül nem megy
Hátrány: a repo más helyén sehol sem használt — inkonzisztencia-költség
Ajánlás: pytest — már benne van a repóban, az async plugin lefedi
a FastAPI route-okat, és egyetlen conftest.py megosztja a fixture-öket
mindkét szolgáltatás közt.